Программа “Итоги недели” 9 июня была посвящена речи национального лидера Владимира Путина о суверенитете на встрече с молодыми предпринимателями на ВДНХ. Главный редактор газеты “Национальный курс”, председатель Идеологического комитета Национально-освободительного движения (НОД) Денис Ганич рассуждал о смыслах, заложенных в словах президента России о суверенитете России.
“Важнейшая речь, где он говорит языком НОД, языком Фёдорова, то, что мы постоянно повторяли и говорили, а именно, вещи, связанные с конкуренцией наций, на этом строится базис НОД, что в конкуренции наций, геополитической борьбой, что так было всегда в истории нашего государства, которому 1000 лет, в частности в одном из её этапов, в 1991 году мы её проиграли, стали колонией внешне-управляемой. Соответственно, мы боремся за то, чтобы восстановить суверенитет, чем и занимается НОД во главе с Путиным. Тут Путин говорит про эту основу”, – начал он разбор слов президента.
Колония обречена.
“Далее Путин говорит, что страна может быть ли бо суверенной, либо колонией. Не может быть наполовину. Наши оппоненты, их любимый тезис о том, что сейчас нет полностью суверенных стран, говорят они. А раз так, то чего вы гонитесь за этим суверенитетом. Путин говорит, что у колонии нет шансов выжить в сегодняшней геополитической борьбе. Он же говорит про нашу страну, он не говорит про другие страны. Он конкретно говорит, Россия – колония, выжить нельзя, нас уничтожат. Он не говорит про Швейцарию, которую враг не ставит целью уничтожить. Россию поставил враг уничтожить, поэтому Россия должна быть суверенной, либо она колония и она обречена, – подчеркнул главный редактор.
Составляющие полного суверенитета начинаются с военно-политического суверенитета.
“Дальше он углубляется в теорию суверенитета, из чего же он составляется, этот суверенитет, из чего он состоит. И первое, это военно-политический суверенитет. По сути самый главный суверенитет – право самим принимать решение во внутренней и внешней политике. Право исходить из интересов своей страны, и право опираться на свои вооружённые силы, в нашем случае это прежде всего ядерное оружие сдерживания. Без него тебя в любой момент могут уничтожить, и твой суверенитет ни на что не годен.
Вторая составляющая – экономический суверенитет и технологический суверенитет.
“Дальше, а кто нам запретил наше самолётостроение, станкостроение? Кто это сделал? По самолётам мы точно знаем и об этом неоднократно писали, что консалтинговые компании ещё на рубеже 90-х нулевых годов дали указания нашим органам власти, что наши самолёты Ту, Илы, они не конкурентоспособны, их надо уничтожить, всё, что вы производите, оно неконкурентоспособно, оно вам не нужно. Это в интересах российского государства было сделано? Ну, очевидно, что нет. Это право принимать решение. Оттуда уже выходит технологическая независимость. Сначала тебе надо право иметь отстоять эту технологическую независимость. На это нужны силы и воля. В человеческом понимании это воля, а в государственном понимании это суверенитет. Близкие понятия, одно из другого, можно сказать, выходит. Владимир Владимирович дальше говорит про суверенитет второго уровня, про экономический суверенитет. Есть ли этот суверенитет, если у России нет своей национальной валюты. Если не можем печатать рублей сколько хотим, если ЦБ не подчиняется ни государству ни правительству. Может ли быть у нас экономический суверенитет? Думаю, ответ очевиден, не может быть суверенной Россия. Дальше Путин говорит про технический суверенитет. Тоже раскладывает всё по полочкам. Думаю, что ещё больше людей скажут, что нет у нас технологического суверенитета, потому что самолёты у нас 99% авиапарка это импортные самолёты. Машины тоже, не говоря уже про электронику, приборостроение, станкостроение и т.д. Очевидно, что здесь суверенитета тоже у нас нет”, – продолжил журналист.
Третья составляющая – общественный суверенитет, а НОД без дипломатии называет эту составляющую национальной идеологией.
“И говорит Владимир Владимирович про общественный суверенитет. Об этом вообще не говорилось, о том, что общество может консолидироваться для решения задач. Я так понимаю, что так Путин очень аккуратно говорит про идеологию. Может ли общество консолидироваться вокруг какой-то идеи? Об этом говорит Путин очень дипломатично, но можно понять, что речь идёт об идеологии и вообще о желаниях и возможностях этого самого общества. У нас идеологизирована в сторону Отечества очень небольшая часть общества. Отечеству национальному, которому более тысячи лет. Вокруг этой идеи собралась небольшая часть общества под названием штабы НОД. И вот, они сейчас взяли на себя, и держат на себе удар этого общественного суверенитета. Пытаясь его отстоять, пытаясь дать фокус, куда двигаться остальному обществу. А остальное общество, то под влиянием пропаганды, то не хотят выйти из своей зоны комфорта. Например, выйти в пикет – это выход из зоны комфорта. И об этом речь, об этом говорит Путин”, – подчеркнул Денис Ганич.
Затронул Ганич и вопрос о том, что дескать Путин сказал о том, что Россия уже суверенна, а значит ничего делать уже не надо.
“И я как председатель Идеологического комитета НОД не могу обойти стороной слова, где он сказал, что Россия суверенная страна. И тут же набежало огромное количество хейтеров, которые закричали, ага, суверенитет то есть! Вот эти люди интерпретируют фразу Путина так, как им подходит. Ну, всё тогда, товарищи, расходимся? Я молодец, что не пошёл на поводу у НОД, не вступил в борьбу, мне удобнее сидеть дальше на диване, потому что Путин мне так сказал. Ну во-первых, он не сказал. что суверенитет есть, он сказал суверенная страна. Это разные вещи. К сожалению, это вопрос неготовности нашего общества. Действительно, для многих людей проще быть обманутыми, чем посмотреть правде в глаза. Но друзья, мы только что разобрали слова Путина, что ни одного суверенитета у нас нет. С моей точки зрения, эта фраза Путина не означает, что у нас есть суверенитет. Потому что по Путину, у нас суверенитет должен быть безусловным. Про безусловный суверенитет ничего не сказано, наоборот он повторял это и в начала 2020 года, и в начале своего выступления по поводу колоний. Соответственно, по всем объективным признакам мы не подходим под классификацию суверенитета, мы являемся колонией. Эти признаки мы с вами обсудили”, – подытожил Денис Ганич вопрос о наличии у России полного суверенитета.
Историческое понятие слова суверенитет.
“Само слово суверенитет, французское, означает наличие суверена на определённой территории. И уже с давних времён, когда госаппарат разрастался, становилось понятным, что один человек не может быть сувереном. В те времена, когда король Людовик говорил, что “государство это я”, не было таких огромных территорий, не было столкновение культур, не было населения. Когда Людовик говорил свои слова в 16 веке, население планеты было в 10 раз меньше, чем сейчас. В 19 веке стало понятно, что без идеологии, идеи, сформулированной государством не может развиваться государство, не может двигаться общество. В 19 веке пошёл расцвет идеологий для управления массами в интересах своего государства. У нас в 19 веке сувереном было дворянство, определённое сословие, в 20 веке советского времени это была КПСС – суверен, который вырабатывал решения в интересах страны. Есть определённые черты суверена, и понятно, что сегодня это группа. Мы понимаем, что не президент США Байден один принимает все решения. А принимают решение олигархические элиты, сегодня представитель этого клана, завтра другого клана. Соответственно, в России ситуация такая же. Суверен всегда ассоциирует себя со своим Отечеством. Интересы своего Отечества важнее интересов всех остальных других стран. Суверен не зависим от иностранных акторов. То есть, как минимум, нет иностранного гражданства, вида на жительство, семьи, счетов – всего того, что как раз у нас процветало и процветает. Это управление государством в национальных интересах, и именно суверен определяет эти государственные интересы, определяет что хорошо, что плохо для государства. Есть ли у нас структуры, которые могут говорить, что хорошо, а что плохо для нас? Такого нет, мы это уже обсуждали, что нам запрещено по Конституции трактовать это. Соответственно этого суверена нет сейчас у нас с вами. Есть группа патриотов, один из которых Путин, который внедрился, как он говорил, в банду, на самый высший пост. Пост, который по полномочиям также серьёзно ограничен”, – сказал Денис Ганич, напомнив тем, кто считает Путина царём, о том, что попытка национализации ЦБ Путину в своё время не удалась, попытка деофшоризации экономики не удалась, национализация элит не удалась. Поэтому борьба НОД и продолжается сегодня.
Полный эфир программы “Итоги недели” смотрите в сети ВК:
