Задать вопрос

Фёдоров: юридический диалог Путина и Гуттериша даёт нам понимание дальнейших процессов по Украине

Фёдоров: юридический диалог Путина и Гуттериша даёт нам понимание дальнейших процессов по Украине

Депутат Госдумы, координатор Национально-освободительного движения (НОД) Евгений Фёдоров, при обсуждении в интервью газете “Национальный курс” текущих международных задач России, назвал не случайными и закономерными показанные россиянам в прямом эфире кадры юридического спора между президентом Владимиром Путиным и генсеком ООН Антониу Гутерришем. Этот диалог юристов имеет непосредственное отношение к незаконным решениям Горбачёва в 1991 году и ситуации с Украиной.

“Вопросы правовые, они кажутся техническими, но они всегда главные, они определяют всё. Вот, куда побежит любой наш зритель, если у него возникнет серьёзный конфликт с кем-то? Он побежит в правоохранительные органы или в суд. Это высшая инстанция, отражающая прошлый опыт. На самом деле, это международная история, предыдущий опыт человечества. И в этом смысле Гутерриш, конечно, главный юрист планеты. Он не руководитель ООН, он секретарь, его задача организация и обеспечение международного права через механизмы ООН. Это его функция. И обсуждение даже с элементами спора – это чрезвычайно важно, как раз показывает, в какой мы стадии, на правильном пути или нет. Как это разруливается с позиции закона. И Гутерриш начал разговор с того, что вы там напали, “мы считаем это вторжением на Украину”. То есть, главный юрист планеты считает, что это вторжение. И дальше возник теоретический и юридический спор, в котором два юриста-международника обсуждали серьёзные вещи. И Владимир Путин ссылался на детали международного суда ООН, и на комментарии к ним. Было очень глубокое погружение в юридическую плоскость. Глава России находится в абсолютном анализе этой ситуации, и наверное, это главный вопрос, потому что он по должности главный юрист страны. Главный юрист планеты встретился с главным юристом страны. Его задача контролировать исполнение закона, баланса властей, координации властей, для этого нужно знать тонкости юридического аспекта. И не случайно Путин выпускник юрфака ЛГУ”, – напомнил депутат.

Ситуация с Косово в плане международного права раскрывает суть вопроса не столько признания республик Донбасса, сколько признания республик, входивших в состав СССР, и Украину в том числе.

“Оба согласились, что суд при ООН выдал аргументы о том, что нужно ли согласие Белграда, как органа центральной власти, для того,чтобы нарушить границы Второй мировой путём самоопределения наций,то есть, может ли нация выйти из состава. Заметьте, они не спорили по границам Второй мировой войны. Это аксиома, железобетонное табу международного права. Речь идёт о том, что внутри границ кто-то выделяется, может кто-то сольётся, но граница это аксиома международного права. И вот, в рамках этих границ Косово, которые решило выйти из состава Сербии, но Белград был против. И этот суд при ООН изучал, имеет ли право с точки зрения международного права Косово выйти из состава Сербии без согласия Сербии. И суд пришёл к выводу, что Косово имеет право, но суд не смог свою точку зрения донести до ООН. То есть, ООН не согласилась с мнением своего отдела, и поэтому Косово до сих пор не находится и не будет находится по мнению Гутерриша в перечне наций. В этом перечне наций есть Литва, Латвия, Эстония, Украина, а Косово нет”, – продолжил Евгений Фёдоров.

Горбачёв незаконно выгнал республики Прибалтики из состава СССР, что и послужило основанием для их признания в ООН.

“И причина, по которой там находятся Литва, Латвия, Эстония – это то, что по ним не было спора, их вообще выгнал Горбачёв за год до ликвидации СССР. Если бы Белград сказал, Косово, пошли вон. Всё, Косово тут же вошло бы в список наций. Поэтому не случайно США уговаривают Сербию, чтобы она признала хотя бы задним числом выход Косово. Это только кажется, что все нарушают международное право. Даже самые отмороженные бандиты, когда идут на дело, они очень тщательно соблюдают даже ПДД. И вообще, когда живут, стараются закон не нарушать”, – отметил координатор НОД.

Время осмысления правовых аспектов пришло.

“Поэтому этот публичный спор, самая большая история, когда Владимир Владимирович в прямом эфире, и российские каналы захотели этот спор показать. В прямом эфире был этот элемент спора, когда Гутерриш говорил, ну они же приняты в ООН, не смотря на давление международного суда и давления США. Косово не вошло. Потому что международное право, оно работает. Это нодовская тема, и в записи телеканалы вырезали этот спор. Настолько для них в лом всей их концепции. Мы должны знать, как Косово не признаны, так и Донецк, Луганск не будут признаны ООН, если Киев не даст такого рода согласие. А что это означает вообще? Нарушение международного права. Прошло 2 месяца и 5 дней операции. И мы говорили полтора месяца назад, что придёт время осмысления, что делать? В той системе координат, в которой мы находимся, победы нам не добиться. Если бы там была одна Украина, то мы бы их давно победили, но поскольку мы воюем против США и их союзников и вассалов, их бюджет больше нашего в сто раз… да, идеологически мы можем перевесить, но техническое преимущество на стороне оккупантов США. Помните, мы говорили, нам не получится там получить победы. За что на нас орали, ругались, вся эта толпа лжепатриотов, ведомая нашим телевидением. Но мы оказались правы, потому что мы опираемся на теорию вопроса. И мы, вся страна, только сейчас начинаем подходить к осмыслению – а что делать дальше?”, – задаётся вопросом депутат.

Заслуга Путина в вовлечении в борьбу НОД даже противников НОД.

“Владимир Путин сделал блестящую вещь, он втянул нас в национально-освободительный процесс, даже тех, кто не хотел в нём участвовать. Самые прожжённые, которые ругались с нами 10 лет, они сейчас участники национально-освободительного процесса. Гадят конечно, придумывают всякую чушь, вынуждены поддерживать и организовывать общую линию НОДа. Блестящая операция Путина. Но что делать дальше?”, – продолжает Евгений Фёдоров.

Диалог двух политиков-юристов в эфире появился не случайно, он показывает дальнейшее развитие событий.

“И вот здесь, этот спор с Гутерришем, не случайно он сейчас появился. Думаете он не мог обсудить юридические вопросы раньше? Спор специально был показан, чтобы люди начали мозги включать, потому что победа в Отечественной войне возможна только мозгами. Никаким шапкозакидательством, которое мы видели последние два месяца, просто какая-то вакханалия, победу не дадут. И это как раз враги нас толкали на такое шапкозакидательское отношение. В этом разговоре видим дальнейшие шаги. Эти шаги, они в общем-то видны – нам придётся проводить политику, согласованную с международным правом, мы и так занимались ею, просто не оформляли. Россия действовала в соответствии с международным правом, но она это не оформляла необходимым образом. Не оформили не потому что кто-то чего-то не понимает. Мы видим по этому диалогу, что Путин блестяще в материале. Когда речь идёт не только о решении суда, но и о комментариях, которых тысячи, то ясно, что он этому посвящает несколько времени ежедневно. Но особенно этот вопрос затягивает пятая колонна внутри России. Она и вырезала этот диалог с Гутерришем, потому что боится, как огня. Отсюда нам приходит понимание дальнейших механизмов. Косово не вошло в совет наций, потому что Белград не дал согласия, а нашим республикам согласие дано, но незаконно. То есть, в 1991 году произошли незаконные решения, в результате которых было получено разрешение на самостоятельность и национальный статус Белоруссии, Латвии, Литвы, Эстонии, Украины, РСФСР и так далее. Соответственно, наш путь, в отличии от Китая, заключается в том, что мы должны объяснить, что это было незаконное решение. Не соответствующее Конституции Советского Союза, а следовательно, по юридическим правилам, ничтожное с момента его принятия. И на этом основании отменить признание Украины, как незаконное, а значит ничтожное с первого дня принятия решения о признании Украины. Мы не передумали признавать Украину, мы просто выяснили, что это было незаконно. Вот логика и процедура. Государство, это не Ельцин и не Совет Федерации. Государство это Конституция. То есть, решение о признании Украины должно иметь законный характер”, – подытожил Евгений Фёдоров.

Полный эфир с Евгением Фёдоровым смотрите в записи:

Источник: www.n-kurs.ru

Загрузка ...
Голос Отечества